Man talar om att det går snabbare och snabbare. En sak som verkligen går snabbare hela tiden är uppdateringen av programvaror och operativsystem. Detta är ologiskt eftersom normalt så ska uppdateringsfrekvensen minska med tiden - inte tvärt om. Fick för mig att installera Google Chrome på en dator med operativsystemet Leopard. Operativsystemet är inköpt 2009 - det handlar alltså om knappt fyra år gammalt. När jag ska ladda ner Chrome så ger Google mig inget val utan ger mig en version för OSX 10.6 - Snow Leopard - en nyare version. Den kan jag naturligtvis inte använda. Men det intressanta är att Google inte ger mig nått val här - jag får en version för Mac - om de gissat fel och jag egentligen hade haft Windows eller Linux så hade jag fått en macversion ändå. Utan att jag kan göra något åt det. När jag efterforskar lite så visar det sig att de har "slutat stödja" Leopard. Inte nog med det - de har gjort det stört omöjligt att få tag på en äldre version av Chrome(vi återkommer till det). Med andra ord så finns inte Chrome för en fyra år gammal dator. Men se - de har länkar till Apple där man kan köpa Snöleoparden. Jag undrar hur mycket Apple betalar till Google för detta? Men i vilket fall är det intressant att man lämnar ett operativsystem som i vissa fall sitter i tre år gamla datorer? Hur skulle det se ut om det handlade om bilar? "Nä, vi säljer inte spolarvätska till din bil - den är ju äldre än tre år.". Ärligt talat Google - om ni nu vill spionera på mina nätvanor genom ett program som Chrome - så får ni ju anstränga er. Jag tänker inte slita för att ni ska tjäna mer pengar på mig. Lyckades gräva fram en äldre version av Chromium - open source versionen av Chrome - men den verkar Google också ha dolt undan - något som jag inte riktigt tror är tillåtet under den licensen. Antagligen har de en officiell nedladdningssida som helt enkelt är omöjlig att hitta. Med andra ord har de snott själva programkoden från de som en gång i tiden utvecklade webbläsaren Konqueror. För de flesta fungerar det bra med fyra år gamla datorer, de flesta behöver inte den senaste iPhonen - det går så bra med en iPhone4, eller varför inte en iPhone3? Faktum är ju att om jag uppgraderar operativsystemet i datorn eller mobilen så leder det till två saker. För det första så blir apparaten segare - ofta kräver nya program kraftigare maskiner. För det andra så slutar en massa program som behöver den äldre versionen att fungera. Med andra ord man hamnar i en ond cirkel där man måste byta ut alla komponenter. Ibland finns då inga nya versioner och man kan hamna i den sitsen att en hel firma slutar fungera för att något av deras viktigaste programvaror slutar fungera. Med andra ord - man ska inte uppdatera. Man ska ha väldigt goda skäl att uppgradera sina program. Ofta så brukar versionsinformation innehålla noll information om vad som åtgärdats - då ska man absolut inte installera eländet. Man märker hur vissa program hävdar ensamrätt på din dator: "Om du inte byter version på det där programmet så slutar jag fungera". Råkade ut för "Adobe Flash player har blockerats eftersom den var inaktuell" och knappen "Kör den här gången" - vilket ju fungerade utmärkt. Däremot var man ju tvungen att trycka på knappen på varenda hemsida. Då undrar ju en normalt tänkande människa - hur tänkte man här? Det fungerar ju helt uppenbart med min version av Flash. Ok att de som gör webbläsaren tycker bättre om en nyare men varför kan jag inte bara säga åt programmet att jag faktiskt inte vill uppdatera. Jag vet ju att nyare versioner av Flash är horribelt buggiga och vägrar fungera i vissa andra program jag har. Jag kommer ihåg här om året när Facebook ändrade så att de vägrade visa en videospelare för youtubelänkar om man inte uppgraderade Flash. Man var tvungen att klicka sig till Youtube så fungerade de. Jag var ju dum nog att uppgradera och helt plötsligt gick vart annat youtubeklipp på fast-forward. Med andra ord - man ska inte fixa saker som inte är trasiga, det kan bara leda till en sak, de går sönder. Nåja - jag avinstallerade Flash och återinstallerade den gamla versionen och det fungerade igen - så kom jag bort från Facebook istället, men det stör ju inte mig. Kräv mer och mer av kunder som absolut inte har ett incitament att arbeta för er och ni kommer att förlora kunder. Om man har en butik och sätter upp en skyllt - "Man måste ha gröna skor för att handla här" - så kommer man att förlora alla sina kunder. Varför skulle kunderna apa sig? Låt oss se hur programutveckling fungerar. Inom opensource så brukar man sträva efter en stabil version - alltså en version av programmet som fungerar. Sedan ägnar man sig åt buggfixar. Hur många buggfixar behöver man innan programmet saknar fel? Någon kan hävda att det är ett oändligt antal - men så är det inte. Det finns en viss mängd fel. För eller senare så är man klar - då har man en slutgiltig version. Nu kan man vilja ha nya funktioner - men i traditionell utveckling så brukar man säga att man skapar en ny utvecklingsgren - ett nytt program med fler funktioner helt enkelt. Vad som har hänt är att man blandar ihop dessa två saker - i vardagen blandar vi inte ihop "att reparera en bil" och att "köpa en ny bil". Vissa gamla opensourceprogram, som Emacs till exempel - är färdiga. Man behöver inte utveckla dem. Om jag är nöjd med ett program så ska jag väll inte behöva byta till ett annat om jag inte behöver nya funktioner? Naturligtvis så handlar det ju om företag som vill sälja nya produkter. Men många av dessa program är gratis. Och jag köper inte saker för att det kommer nya versioner - man köper andra produkter. Om ett bilmärke går sönder hela tiden så slutar man köpa det. "Att tro att folk är dummare än man tror är dummare än man tror" som Tage Danielsson sade. Visst - Apple tjänar pengar på att lansera nya iPhones och Google på att ständigt göra nya uppdateringar som gör att folk köper nya androider och ger mer information till Google. Men det håller ju inte. Jaha - är ert program så dåligt att det måste uppdateras?