När det inte längre finns något att försvara - varför tjafsa. Det juridiska äktenskapet är ofta till nackdel för de gifta. Varför skall homosexuella få gifta sig, men inte polygamister, eller fettichister som vill leva med en ryamatta? Av någon anledning har folk fått för sig att äktenskapslagen handlar om sex och kärlek. Som om folk som har svårt att känna kärlek inte ska få skaffa barn? Äktenskap handlar om kärlek - men inte det juridiska äktenskapet. Äktenskapsbalken - som faktiskt var en väldigt bra lag med ord om ansvar för barnen - reglerar ju primärt faderskap - allt annat är borta. Och eftersom homosexuella i ett par inte kan vara föräldrar till varandras barn så kan inte den inte fylla någon funktion för andra än normala heterosexuella par. Alltså - någon liten lag om förädraskap reglering och avskaffa eländet. När man urvattnar saker så försvinner de till slut. Förslaget från vårt nya fundamentalistiska parti feministiskt initiativ är att avskaffa äktenskapsbalken och skapa en samlevnadsbalk - vad är det för trams? Avskaffa den bara punkt slut. Den har spelat ut sin roll - religionerna får sköta sina vigslar i fred med de traditioner de har och om man vill hitta på nya trossystem med nya riter och traditioner - så gör man det. Det är illa om staten befrämjar vissa sexuella läggningar - istället för att värna om barnens rätt och föräldrarnas skyldighet att ta hand om sin avkomma vilket ju var lagens ursprung. Men folk gifter sig ju inte - alltså funkar det ju inte. Äktenskapet är kultur - lita på att folk klarar av att upprätthålla den kulturen även utan lagen. Jag tror äktenskapet skulle gynnas av det.